Pasidalinkite:

Mano kuklia nuomone, neremtini yra:
Ingrida Šimonytė, kuri net nebando išsklaidyti įtarimų, kad elgėsi nevalstybiškai „auksinio“ skolinimosi už 8-12 proc. iš skandinaviškų bankų bei Snoro ir Ūkio bankų bankroto (ar bankrotinimo) istorijose.

Gitanas Nausėda, kuris pasitraukęs iš valstybės tarnybos ir pradėjęs tarnauti privačių užsienio bankų interesams sunkiai galėtų paneigti, kad yra metų metais puoselėtas politinis tų bankų projektas.

Saulius Skvernelis, kuris iš paprasto policininko stulbinančiu greičiu tapo politinio dvaro diduomenės nariu. Lietuvoje be dvaro paramos toks kosminis politinės karjeros greitis sunkiai įsivaizduojamas. Nes dvaras politinius procesus, tokio lygio politines karjeras griežtai ir ,bent iki šiol, efektyviai kontroliuoja.

Tiesa, jis rinkiminiame spektaklyje atlieka mušamo opozicionieriaus vaidmenį. Spektaklio režisieriai nėra kvailiai. Jie gerai suvokia, kad reikia rinkti ir protesto balsus. Ir pagal jų užmanymą tai turėtų atlikti „opozicionierius“ S.Skvernelis. Jis turėtų paimti dalį balsų, kurie kitu atveju atitektų tikrai, neimitacinei opozicijai.

Taigi, dvaras lošia politinį lošimą „vienas iš trijų“. Jam gyvybiškai svarbu, kad į antrąjį rinkimų turą nepatektų nei vienas tikros opozicijos atstovas. O visa kita yra antraeilės reikšmės detalės.

Nei Ingrida Šimonytė, nei Gitanas Nausėda, nei Saulius Skvernelis rimtų grėsmių dvaro interesams nekelia. Dvaro sėkmės atveju jokių rimtesnių permainų teisingumo, protingumo linkme prezidentūros politikoje tikėtis netenka. Ne dvaro, bet nacionalinio intereso požiūriu tai būtų praradimas.

Povilas Gylys


Pasidalinkite: