Pasidalinkite:

Apie Konstitucijos žinojimo naudą pradedantiesiems banditams. Žinios pravers ir policininkams.

Karoče. Turėjau daug laiko pastudijuoti Konstituciją (nuoroda į Konstituciją). Papasakosiu jums kokias teises jūs turite. Ne šiaip. O KONSTITUCINĘ TEISĘ. Tai reiškia, jog  jokia baudžiamojo kodekso nuostata negali būti aukščiau Konstitucijos. Nu karoče supratot? Arčiau reikalo.
31 straipsnis sako:

,,Draudžiama versti duoti parodymus prieš save, savo šeimos narius ar artimus giminaičius,, Supratot? Apie savo veiksmus prievartos struktūroms
pasakojate tik tiek kiek PATS pageidaujate. Bet kokį psichologinį ar fizinį policijos spaudimą verčiant jus prisipažinti draudžia konstitucija. Turite tokią
teisę. Konstitucijoje užfiksuota.

LAT teisėjų kolegija:
Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pareiga įrodyti nusikaltimo padarymą tenka baudžiamąjį persekiojimą vykdančioms institucijoms. Kaltinamasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naštos jam perkelti negalima.

1-  Vienas baikeris žinojo Konstituciją ir prokurorui nepavyko jo priversti duoti parodymų prieš save…
2-  Strazdūnaitės nužudymo byla. Pusbroliai irgi turi Konstitucinę teisę neduoti parodymų prieš save. Kadangi jie artimi giminės- jie turi teisę neliūdyti ir vienas prieš kitą. Nieko asmeniško. Tokia ta Konstitucija…

Man tik nesuprantama teismų pozicija. Kodėl pusbroliai nenuteisti už padarytus nusikaltimus kurie yra kaip ir įrodyti:

  • atvira vagystė vagiant automobilį. Imitavo autoįvykį po kurio pagrobė automobilį
  • neteisėtas laisvės atėmimas. Auka buvo įkišta į bagažinę.
  • nepranešimas apie sunkų nusikaltimą. Juk visi pusbroliai matė automobilio vagystę.

Matė žmogžudystę. Ir nepranešė policijai. Yra už tai BK str. Venckienės atveju prokuroras įrašė net ambalo 1.90m policininko sužalojimą ir daug kitokių straipsnių. Kodėl pusbroliai dar nenuteisti už įrodytus nusikaltimus?

3-  Žvagulis Konstitucijos nežino. Vietoj to, kad neduoti parodymų prieš save- Žvagulis davė melagingus parodymus. Už ką ir baudžiamas…

4- Policijos pareigūno reikalavimu vairuotojas privalo Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka leistis patikrinamas, ar nėra neblaivus. Atsisakymas pūsti į alkotesterį, užtraukia baudžiamąją atsakomybę ir atsakomybė tokia pati kaip ir už vairavimą
neblaiviam.

Bet Konstitucija mums duoda teisę neduoti parodymų prieš save. Ir už tai negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė. Grąsinimas baudžiamąja atsakomybę ir yra vertimas duoti parodymus prieš save… O tai draudžia

Konstitucija. V nature…
Atkreipiu pėsčiųjų dėmesį- jums už blaivumo nesitikrinimą tikrai nieko nebus. BK tik sėdintiems už vairo.

5-  Kaip suprasti, kad liudyjate prieš save? Užduokite klausimą- ar tai ką pasakysite bus prievartos struktūrų panaudota prieš  jus. Jei yra bent mažiausias įtarimas kad bus- susilaikykite nuo atsakymų ir ignoruokite klausimus. Jūs turite tokią KONSTITUCINĘ teisę…

Kadangi nesate juristas- šnekėkite kuo mažiau. Viskas ką pasakysite gali būti panaudota prieš jus. Neskatinu nusikalsti. Žinokite savo teises.

ŽINAI- VADINASI GINKLUOTAS!

LDiena.lt


Pasidalinkite: