Dar 2018 metais „Būkime vieningi” rašė apie Klaipėdos rajone esančioje vaikų stovykloje „Žilvitis” vykdomą vaikų tvirkinimą. Praėjo daugiau nei 6 metai ir išaiškėjo, kad šis, pedofilija įtariamas, o dabar jau nuteistasis yra garsus teisininkas Laimonas Marcinkevičius, kuris nevaržomai tenkino savo malonumus su vaikais. Visuomenės pasipiktinimą kelia tai, kad Lietuvoje pedofilija įtariami įtakingi asmenys vaikšto laisvėje, o „žemesnio sluoksnio” asmenys yra teisiami ir kišami į cypę.
Lietuvos apeliacinis teismas prieš pat pasibaigiant 2024-iesiems patylomis išnagrinėjo neeilinę bylą, kurioje aiškintasi, kas prieš šešerius metus vyko pajūryje Klaipėdos rajone esančioje moksleivių stovykloje „Žilvitis“. Pagrindinis šios istorijos herojus L. Marcinkevičius dar prieš keletą metų buvo įvardijamas kaip žinomas sostinės advokatas, apsigynęs daktaro disertaciją, priklausęs tarptautinėms organizacijoms, taip pat ne kartą teikęs komentarus LRT televizijai.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje (nutartį galite perskaityti čia) matyti, kad L. Marcinkevičiaus aukomis tapo trys mažametės – tuo metu dar net neturėjusios 14 metų mergaitės.
Nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. prie poilsiavietės esančiame paplūdimyje vyras tyčia pasisodino vieną mergaitę sau ant kelių, lietė pastarosios koją ties sėdmenimis ir taip atliko tvirkinamuosius veiksmus. 4 d. apie 3 val. nakties viename kambaryje kitai mažametei lovoje glostė kojas, o dienos metu jau trečiai mergaitei kitame poilsiavietės kambaryje gulėdamas ant lovos glostė krūtinę, kojas, užkišęs ranką už kelnaičių lietė lytinius organus.
Pirmąjį nuosprendį Laimonas Marcinkevičius išgirdo dar 2023 m. lapkričio 30 d. – tuomet Vilniaus apygardos teismas vyriškį pripažino kaltu dėl šių mergaičių tvirkinimo ir skyrė jam 1 metus 10 mėnesių laisvės apribojimo, taip pat skyrė 150 valandų viešųjų darbų.
2024 m. gruodžio 30-ąją šią bylą pakartotinai išnagrinėjo Lietuvos apeliacinis teismas. Garsiam teisininkui gresia ir pinigų praradimas – trims seksualinę prievartą patyrusioms mergaitėms nuteistasis turės sumokėti iš viso 5,5 tūkst. eurų, dar 2253,65 euro teks sumokėti į valstybės biudžetą už antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Vitalijos Norkūnaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Evaldo Pašilio, sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, Daliai L.ševičienei, dalyvaujant prokurorui Sergejui Stulginskiui, nuteistajam L. M., gynėjams advokatams Ramūnui Mikulskui, Giedriui Danėliui, nukentėjusiųjų P. O., M. F. ir V. P. atstovei advokatei Violetai Bazienei, neviešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. M. gynėjų advokatų Ramūno Mikulsko ir Giedriaus Danėliaus apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nuosprendžio, kuriuo:
L. M. pripažintas kaltu ir nuteistas:
‑ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 153 straipsnio 1 dalį (P. O. tvirkinimo epizodas) – laisvės apribojimu vieneriems metams;
‑ pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (V. P. tvirkinimo epizodas) ‑ laisvės apribojimu vieneriems metams trims mėnesiams;
– pagal BK 153 straipsnio 1 dalį (M. F. tvirkinimo epizodas) –laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė bausmė L. M. paskirta laisvės apribojimas vieneriems metams dešimčiai mėnesių, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 6 dalies 5 punktas (2011 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XI-1861 redakcija).
Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtąją bausmę įskaitytas L. M. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 5 d. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. (dvi dienos), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir paskirtosios laisvės apribojimo bausmės laikas sumažintas 4 (keturiomis) dienomis.
L. M. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 162 straipsnio 1 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija Nr. X-711) ir 309 straipsnio 2 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija Nr. X-711) (mažametės V. M. išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti ir disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – ir BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
L. M. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 162 straipsnio 1 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija Nr. X-711) ir 309 straipsnio 2 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija Nr. X-711) (mažametės A. M. išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti ir disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
L. M. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 162 straipsnio 1 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija Nr. X-711) ir 309 straipsnio 2 dalyje (2006 m. birželio 22 d. įstatymo redakcija Nr. X-711) (mažamečio V. M. išnaudojimas pornografinei produkcijai gaminti ir disponavimas pornografinio turinio dalykais, kuriuose vaizduojamas vaikas) išteisintas, nepadarius veikos, turinčios šio nusikaltimo požymių (BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Iš L. M. priteista M. F. naudai 3 000 Eur (trys tūkstančiai eurų) neturtinės žalos atlyginimo, V. P. naudai 2 000 Eur (du tūkstančiai eurų) neturtinės žalos atlyginimo, P. O. naudai 500 Eur (penki šimtai eurų) turtinės žalos atlyginimo.
Iš L. M. priteista 2 253,65 Eur (du tūkstančiai du šimtai penkiasdešimt trys eurai 65 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į valstybės biudžetą, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas.
Tačiau tikėtina, kad pastarasis nuosprendis – galimai ne paskutinis; prieš keletą metų žiniasklaidoje skelbta, kad teisininkas 2021 m. Trakų rajone vykusioje stovykloje galėjo išprievartauti keturiolikmetę. Tikėtina, kad pastaroji byla taip pat yra nagrinėjama neviešai, duomenys apie ją – neprieinami visuomenei, todėl neaišku, ar pastaroji byla tebėra nagrinėjama, ar jau išnagrinėta, koks tokiu atveju buvo priimtas nuosprendis”, – rašo naujienų portalas alfa.lt.
Panašu, kad Lietuva pedofilams yra tiesiog rojus – jų vardai ir pavardės yra slepiami, o teismo posėdžiai vyksta visuomenei nežinant, taip pat didžioji žiniasklaida to neviešina.
Dėl seksualinio priekabiavimo nuteistas Laimonas Marcinkevičius vaikų stovykloje „Žilvitis” lankėsi ne kartą. Čia jis dirbo ne tik vadovu, bet ir fotografu, kaip teigė tuometinis „Žilvičio” vadovas B. Kalvaitis. Pasirodo, kad „fotografas” Laimonas Marcinkevičius buvo kaltinamas ir trimis skirtingais atvejais išnaudojęs mažamečius pornografijos gamybai, tačiau dėl šių kaltinimų buvo išteisintas.
Taigi, Lietuvos apeliacinis teismas 2024.12.30 nusprendė:
Nuteistojo L. M. gynėjų advokatų Ramūno Mikulsko ir Giedriaus Danėliaus apeliacinius skundus atmesti.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą tenkinti ir priteisti iš nuteistojo L. M. 335,42 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 42 euro centus) išlaidas už apeliacinės instancijos teisme suteiktą teisinę pagalbą nukentėjusiosioms P. O., V. P. ir M. F..
SN inf.
Gyvenimas roda, kad pareigos, titulai, išsilavinimas ir moksliniai bei kitokie laipsniai neapsaugo žmonių nuo nusikalstamumo. Dažnai veikia priešingai.