Nežinau, ar vakar buvo nors vienas žmogus, galėjęs be skausmo žiūrėti į sukrečiantį vaizdo įrašą iš Palangos.
Dar kartą pamatėme, kiek daug dar trūksta tarnyboms ir visuomenei iki nesuvaidinto, nebiurokratinio rūpinimosi vaikais.
Tėvų skyrybos, teismai, globos nustatymas, mamos ir tėčio kova, kurios epicentre atsiduria vaikas, jau yra didžiulis stresas.
Esame teisinė valstybė. Teismų sprendimai turi būti vykdomi tiek institucijų, tiek pačių piliečių. Tačiau kai į namus, tegul ir vykdyti teismo sprendimo, įžengia medikai, policininkai ir VAIKO TEISIŲ APSAUGOS darbuotojai, tikiesi, kad nors šį kartą vaikas bus ne kovos, ne barnių, o dėmesio ir rūpesčio centre.
Deja, įvykio Palangoje metu vaiko interesai valstybės institucijų buvo palikti nuošalyje. Jėgos panaudojimas prieš vaiką, tegul ir dėl geriausių ketinimų, yra nepriimtinas ir netoleruotinas. Tai nėra vaiko teisių apsauga, o greičiau atvirkščiai. Tarnybos neturėtų savo veiksmais sukelti vaikui papildomos traumuojančios patirties. Tarnybos privalo būti maksimaliai profesionalios ir mokėti elgtis užtikrinant geriausius vaiko interesus – matyti vaiko akimis ir elgtis atitinkamai.
Būtinas skubus Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus verdiktas. Socialinės apsaugos ir darbo ministrė kartu su jos ministerijai pavaldžia Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba privalo nedelsiant įvertinti šią konkrečią situaciją ir dalyvavusių tarnybų darbuotojų veiksmus, atlikti išsamų šios situacijos tyrimą ir imtis greitų bei efektyvių priemonių, kurios užtikrintų, kad tokios situacijos nepasikartotų ir specialistai naudotų tik tinkamus ir vaiko gerovę atitinkančius metodus.
Vaiko teisių apsaugos sistema privalo tarnauti vaikui ir tik vaikui.
Negali šioje jautrioje sistemoje dirbti žmonės, išsioperavę empatijos ir gailesčio silpnesniajam jausmą.
Gitanas Nausėda
Arvydas Širvinskas
Ko vertas lietuviško teismo sprendimas, kai vaikas pats nenori būti atimtas iš savo mylimos Mamos ir yra žvėriškai traumuojamas. Vaikas nenori būti atimtas iš savo mylimos Mamos ir tuo privalo pasibaigti toks lietuviško teismo sprendimas. Vadinamojo lietuviškojo teismo sprendimo vykdytojos ir vykdytojai, praradę žmogiškumą su vaiku, nenorinčiu palikti savo mylimos Mamos, ar gali toliau dirbti savo darbą Lietuvos Gerovės Valstybėje??? LR Prezidente G. Nausėda priimkite sprendimą dėl tokių lietuviško teismo sprendimų vykdytojų tolimesnio darbo galimybių Lietuvos Gerovės Valstybėje. LAUKIAME operatyvių Jūsų veiksmų iki sekančių Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų datos
Prezidentas yra didžiausias viršininkas – jis yra vedlys. Jis turi būti priekyje, o ne eiti iš paskos. Sureagavimas po laiko nieko nebeduoda. Tokius dalykus reikia numatyti iš anksto ir laiku užkirsti jiems kelią. Adamkus irgi tik po laiko sureaguodavo ir apgailestaudavo dėl to, kas negerai įvyko. Tokie vadovai Lietuvai nereikalingi.
Prezidentas ne pirmą kartą, panašiai, kaip ir Adamkus, tokiais atvejais tik išreiškia apgailestavimą, bet nieko netobulina. Šiuo atveju teismo sprendimas turėjo būti vykdomas dalyvaujant abiems tėvams, o ne tik vaiko motinai. Gali atsitikti taip, kad pagrobtas iš savo namų vaikas atgal grįš pas savo motiną, nes jis nėra mažas.