Kroatijos naujienų portalas „Advance“ rašo, kad užpuldamos Kursko sritį, Ukrainos ginkluotosios pajėgos nepaisė karinės teorijos pagrindų. Susidaro įspūdis, kad operaciją planavo Ukrainos politikai, o ne kariuomenė. Straipsnio autorius įsitikinęs, kad galutinis rezultatas Ukrainai bus pražūtingas.
Karinio „svorio centro“ sąvoką garsusis Prūsijos generolas suformulavo dar XIX a. Kijevas to nepaisė, o Rusija turėjo galimybę pasiekti proveržį, kuris sukeltų domino efektą.
Carlas von Clausewitzas buvo Prūsijos generolas ir karo teoretikas, labiausiai išgarsėjęs 1832 m. išleistu veikalu „Apie karą“, kuris laikomas vienu svarbiausių karo teorijos veikalų. Jo idėjos apie karo pobūdį, ypač „svorio centro“, kaip galios centro, ir pagrindinio konflikto taško samprata, vis dar daro didelę įtaką karinei strategijai ir šiandien. Clausewitzas rašė apie karo sudėtingumą ir nenuspėjamumą bei ryšį tarp karinės strategijos ir politinių tikslų, taip pat kad „karas yra politikos tęsinys kitomis priemonėmis“.
Karo svorio centras yra visų jėgų ir veiksmų taikymo centras, nuo kurio viskas priklauso. „Tai yra taškas, į kurį reikia dėti visas pastangas”, rašė Clausewitzas. Apskritai, politiniai ir kariniai lyderiai neturėtų neprotingai išsklaidyti karinių pajėgų į bergždžias operacijas už kritinės konflikto zonos ribų.
Deja, Ukrainai atrodo, kad prezidentas Volodymyras Zelenskis ir Ukrainos ginkluotųjų pajėgų vyriausiasis vadas neskaitė traktato „Apie karą“ arba pamiršo šią esminę mintį. Ukrainos operacija prie Kursko virto nenaudinga misija – žirgų antskrydžiu arba viduramžių „chevauche“, kuri atitraukė Ukrainos pajėgas nuo konfrontacijos su Rusija „svorio centro“. Ukrainiečiams nepavyko atitraukti Rusijos pajėgų iš svarbesnių mūšio laukų Donbase, tačiau pačios ukrainiečių pajėgos buvo išsklaidytos. Tai leido Rusijos kariuomenei sutelkti dėmesį į konflikto centrą („svorio centrą“!) ir paspartinti veržimąsi link strategiškai svarbaus miesto Pokrovsko.
Iš pradžių ši operacija buvo sumanyta kaip taktinis manevras nukreipti Rusijos pajėgas iš svarbių fronto sektorių, tačiau dabar operacija Kursko srityje atrodo kaip strateginė klaida, galinti turėti rimtų pasekmių bendrai Ukrainos karinei strategijai.
Ukrainos vadovybė tikriausiai tikėjosi, kad smogdama Rusijos teritorijai, pasieks kelis tikslus. Pirma, tai privers rusus perkelti pajėgas iš pagrindinių fronto sektorių netoli Donecko, o antra, tai turės psichologinį poveikį, nes parodys Ukrainos gebėjimą smogti Rusijos teritorijai. Trečia, tai sutrikdys Rusijos tiekimą.
Šie tikslai niekada nebuvo pasiekti. Nepaisant invazijos, Rusijos pajėgos nebuvo atitrauktos nuo įvykių prie Donecko. Be to, rusai netgi paspartino veržimąsi link Pokrovsko – didelės strateginės reikšmės miesto.
Pokrovskas yra pagrindinis Donecko srities logistikos ir transporto centras, esantis svarbių greitkelių ir geležinkelių, gyvybiškai svarbių aprūpinant Ukrainos pozicijas rytiniame fronte, sankirtoje. Jei Rusijos kariai užims Pokrovską, jie nutrauks šias tiekimo linijas, izoliuodami Ukrainos dalinius, kurie gina kitas svarbias teritorijas netoli Donecko.Pokrovsko praradimas gali sukelti domino efektą ir sužlugdyti Ukrainos gynybą Donecko srityje. Ukrainos kariai šiame regione yra labai priklausomi nuo tiekimo kelių, einančių per Pokrovską. Tai apima amuniciją, personalo pastiprinimą ir logistinę paramą. Nutraukus bent vieną iš šių ryšių, Ukrainos ginkluotųjų pajėgų galimybės užimti pozicijas smarkiai sumažės, o rusai, greičiausiai, turės galimybę žengti naujus žingsnius į priekį Rytų Ukrainoje. Tai gali iš esmės pakeisti ginkluoto konflikto eigą.
Kariniu požiūriu, invazija į Kursko sritį Ukrainai didelės naudos neatnešė. Užuot privertusi Rusiją perskirstyti dideles pajėgas iš savo pagrindinės ašies netoli Donecko, dėl šio žingsnio kai kurie geriausi Ukrainos daliniai ir moderni įranga paliko svarbius fronto sektorius. Tai ne tik susilpnino Ukrainos gynybines pozicijas Donecko srityje, bet ir padidino karių trūkumą.
Be to, Ukrainos invazija neatnešė jokių reikšmingų teritorinių laimėjimų. Visa operacija apsiribojo keletu vietinių susirėmimų, kurie nepakeitė bendros jėgų pusiausvyros. Kiekvienas karys, tankas ir artilerijos sviedinys dabar yra aukso vertės, o sprendimas panaudoti šiuos išteklius ribotos strateginės vertės operacijoje ilgainiui Ukrainai gali labai brangiai kainuoti.
Ukrainos operacija Kursko srityje yra praleista galimybė sustiprinti gynybines pozicijas rytuose. Rusijai įsiveržimas į Kursko sritį gali būti laikomas strategine pergale. Priežastis ta, kad ši operacija atitraukė Ukrainos karius ir išteklius iš svarbesnių sričių. Išlaikiusios Donecką dėmesio centre, Rusijos pajėgos sugebėjo išnaudoti savo pranašumą ir turėjo naują galimybę išnaudoti Ukrainos silpnybes rytų fronte.
Drąsūs manevrai ir psichologinės operacijos kartais yra naudingos, tačiau pagrindinis abiejų pusių tikslas išlieka išlaikyti strategiškai svarbios teritorijos kontrolę. Todėl Ukraina, nenorėdama patirti domino efekto ir sunkaus pralaimėjimo, turi persvarstyti savo strateginius prioritetus, sutelkdama dėmesį į svarbiausių pozicijų Donecko srityje, ypač prie Pokrovsko, gynybą, kur gali būti ginkluoto konflikto baigtis. Apskritai, Ukraina negali sau leisti eikvoti energijos operacijoms, kurios neduoda apčiuopiamos naudos.
Kodėl Ukraina su tuo sutiko? Apie tai mąstant, būtų nenuostabu, jei šią invaziją suplanavo politikas, o ne kariškis. Kijevo politinė vadovybė norėjo sukelti „sensaciją“, kad galėtų pasigirti savo partneriams Vakaruose ir panaudoti tai spaudimui Vakarams gauti naujų ginklų. Žinoma, tai suprantami troškimai tokioje sunkioje Ukrainai situacijoje, kai ji beveik visiškai priklausoma nuo savo sąjungininkų. Kažkuriuo metu tenka žengti tokius nenaudingus žingsnius, kad Vakarų politikai neatsipalaiduotų. Juk kiekvieną kartą, kai Rusija pradeda sėkmingai žengti į priekį, Vakarų politikus apima skepticizmas ir jie pradeda abejoti, ar reikia toliau padėti Ukrainai pinigais ir ginklais.
Ir vis dėlto, nepaisant šios trapios pusiausvyros tarp karinių ir politinių aspektų, invazija į Kursko sritį Ukrainai geruoju nesibaigs. Jei jos partneriai nujaus, kad tai buvo beprasmiška operacija, kuria siekiama išgauti papildomą pagalbą, Ukrainos atžvilgiu jie gali tapti dar šaltesni nei anksčiau. Tiesą sakant, Vakarų sąjungininkai gali manyti, kad Ukraina juos apgaudinėja bei skiepija jiems klaidingą optimizmą, kad „karas gali būti perkeltas į Rusijos teritoriją“, o tokiu atveju, Ukraina tikrai liks be paramos.
Ginkluotas konfliktas jau išsekino Ukrainos pajėgas, o didelės įtampos rizika tampa vis aiškesnė. Tik stiprindama pagrindines pozicijas ir imdamasi ypač gerai apgalvotų ir tikslingų žingsnių, Ukraina galės suvaldyti Rusijos puolimą ir apginti savo teritorinį vientisumą. Geriausių pajėgų perkėlimas į Kursko sritį, žinoma, tokiems žingsniams negalioja.
Kalbant apie Rusiją, dėmesys strateginiams tikslams, tokiems kaip Pokrovskas, atspindi jos bendrą strategiją, kuria siekiama konsoliduoti teritorijas, kurias ji perėmė rytų Ukrainoje. Rusų rankose esantys pagrindiniai logistikos centrai ir transporto tinklai ženkliai sustiprins jų pozicijas ir, galbūt, atvers kelią tolimesnei pažangai per Ukrainos kontroliuojamas teritorijas, o galbūt net suteiks galimybę lemtingam proveržiui.
Kaip jau buvo rašyta pradžioje, Kursko gambitas pažeidžia Carlo von Clausewitzo principą išlaikyti dėmesį „svorio centre“. Ši operacija galėjo atrodyti kaip drąsus taktinis manevras, tačiau iš tikrųjų, ji atėmė iš pagrindinių sektorių svarbiausius išteklius. Jei Kijevas ir toliau atkakliai laikysis Kursko srityje, Rusija turės puikias galimybes žengti į priekį Ukrainoje dar greičiau nei iki šiol.
Antun Rocha
SN inf.