Viešojoje erdvėje ir socialiniuose tinkluose neretai tenka stebėti nuomonių lyderių ar aktyvistų elgesio lūžius, kurie puikiai iliustruoja dvigubų standartų taikymą bei manipuliavimą auditorija. Ryškiu tokio prieštaringo elgesio pavyzdžiu tapo Vygantas Kelertas, kurio pozicija Tomo Špiliausko (visuomenėje žinomo „Karaliaus“ pseudonimu) atžvilgiu pasikeitė kardinaliai – priklausomai nuo to, ar kritika buvo tik žodinė, ar persikėlė į teisinę sistemą.
Dar visiškai neseniai Vygantas Kelertas viešai socialiniuose tinkluose demonstravo kritišką poziciją ir netgi šaipėsi iš to, kad Tomas Špiliauskas vis dar nėra sulaukęs realių teisinių pasekmių. Savo įrašuose V. Kelertas atvirai fiksavo situaciją, pabrėždamas, kad T. Špiliauskas jau seniai peržengė bet kokios sveikos kritikos kito atžvilgiu ribas. Tuo metu V. Kelertas ne tik neslėpė savo nepasitenkinimo „Karaliaus“ veiksmais, bet ir ironizavo dėl to, kad pažadai paduoti jį į teismą taip ir liko neįgyvendinti, priderindamas prie savo žodžių provokuojančias grotažymes.
Tačiau situacija radikaliai pasikeitė, kai žodžiai virto darbais ir ieškinys prieš Tomą Špiliauską oficialiai pasiekė teismą. Vos tik prasidėjo realus civilinis procesas dėl tikrovės neatitinkančios informacijos ir purvo pylimo, Vyganto Kelerto retorika akimirksniu apsisuko 180 laipsnių kampu. Žmogus, kuris pats anksčiau piktinosi T. Špiliausko elgesiu ir peržengtomis ribomis, staiga pradėjo kurti vaizdo įrašus bei publikuoti postus, kuriuose teisinį procesą vadina „nesąžiningu“.
Šiame naujajame naratyve V. Kelertas staiga prisiminė žodžio laisvę, pradėjo kelti retorinius klausimus apie cenzūrą ir netgi pasitelkė garsių mąstytojų, tokių kaip Christopheris Hitchensas, citatas, kad pateisintų oponento veiksmus. Toks staigus nuomonės pasikeitimas demonstruoja gilų dviveidiškumą ir manipuliaciją: kol oponentas nebuvo patrauktas atsakomybėn, jis buvo smerkiamas, o kai nukentėjusi pusė ėmėsi teisėtų gynybos priemonių – tas pats oponentas buvo paverstas „žodžio laisvės“ kankiniu.
Tokie reiškiniai viešojoje erdvėje rodo, kad skambūs principai kai kuriems asmenims tėra patogūs įrankiai, keičiami pagal situaciją ar asmenines simpatijas, o geriausias būdas apsisaugoti nuo tokių manipuliacijų – fiksuoti faktus ir nepasiduoti emocinėms provokacijoms.
Vaidas Žemaitis Lekstutis
Kelertas yra bėgikas, jis labai gerai moka bėgti. Jis jau pabėgo nuo trečios žmonos, jis pabėgo nuo Vaido siūlymo susėsti ir viešai padaryti vaizdo įrašą, jis bėga nuo savo gyvenimo ir jam tai labai gerai sekasi. Pabėgęs, kritikuoja kitus ir nemato savo klaidų ir neadekvatumo. Jis pats reaguoja į menkiausias kritikas ir bando suvaidinti, kad turi būti žodžio laisvė. Tai nėra žodžio laisvė, ką deklaruoja Kelertas, tai yra vertybių degradacija. Tai yra liberalizmas ir tai parodo, kad Kelertas yra iškrypęs liberastas.
Vatinis Kelertas pradėjo protingėti ir palaikyti tikrus patriotus, o ne vatines šunbeždžiones.
Jeigu kelertas butu seime jis butu eilinis isdavikas kaip dabartiniai seimunai. Jis keicia nuomone per metus po kelis kartus. Eilinis veidmainis sudzius. Atsiribojau nuo jo ir raginu tai padaryti kitus adekvacius zmones.
Ko gero kelertui šizofrenija progresuoja, labai jau neadekvačiai elgiasi. Kur jo artimieji kad gydytis nepadeda?
Kelertas pats yra nepraustaburnis apie člienus ir vulvas rašinėjantis lochas, todėl tokius ir palaiko. Nieko čia nėra keisto, tiesiog jis save laiko tokiame pačiame lygmenyje. Vaidas rodo pvz. kaip su sistema reikia tokius išdulkinti. Kelerto smegenėlės to negali suvirškinti, nes jo galvoje vulvos ir člienai 😀 Atsiprenumeravau jo kanalą ir raginu tai padaryti kitus.
Na pagaliau, ir iki purvinos patalynės reikalas daejo😀
Kliedi, nėra kalbos ten apie patalynę.
Pamenu, kaip jis tyčiojosi iš Vaido ir jo žmonos. Pamenu, kaip, pats kaulydamas po eurą po savo vaizdo įrašais, kaltino Vaidą. Pamenu, kaip šis niekšelis kritikavo Vaido santuoką ir melavo apie jo ir žmonos amžiaus skirtumą. Pamenu, kaip jis vaidino teisinguolį, o Vaidui su VYganto tuometine žmona pavyko jį pagauti su kita. Pamenu ir nepamiršiu, kaip jis moteris vadino „bobomis“ ir visada dejuodavo, kad sunkiai verčiasi su pinigais, kad dėl visko kalti aplinkiniai, o jis pats – visada teisus. Tai – grynuolis narcizas, kuris nesugeba kritiškai pažvelgti į save ir savo elgesį. Buvau Vyganto ir Vaido žiūrovė tuo metu, kai Vaidas jį reklamavo. Taip pat esu Lilijos kaimynė – toks jau likimas.
Kiek žinau, Vygantas labai kritikavo tuos, kurie pasisakė už Nausėdą ir už jį balsavo. Žinau tiksliai, kad Lilija yra Nausėdos gerbėja ir jį palaikė. Tad ir vėl kyla klausimas: kaip Vygantas gali gyventi su tokia moterimi, kurios politinės pažiūros yra kitokios? Na, nieko – susitaikys. Didžiulis namas užgožia visus politinius skirtumus. Tik kažin, ar ilgam? Ar nepabos Lilijai su tokiu narcizu tampytis? Ir ar nepamatysime, kaip Kelertas vėl pradės aiškinti, kad visos „bobos“ vienodos?..
Tai Kelertas gal jau ir už Nausėdą, ne tik Špilių palaiko? 😀
Kelertas dabar turi naują bobą su dyyydeliu namu ir yra laimingas. Tai – niekšas ir manipuliantas. Bėkite nuo jo ir atsiribokite nuo šio melagio bei niekšo.
Ar Danutė tik nebus su peniu kartais? :)))