Sulauktas atsakymas į rašinius apie nebeįmanomą pėsčiųjų judėjimą savo takuose po to, kai ten buvo suleisti „laukiniai“, nieko apie eismą nenutuokiantys vaikigaliai, kol kas težinantys tik savo teises

Pasirodo, situacija ne tokia jau beviltiška, kaip iš sykio gali pasirodyti. Bėda tik ta, kad eismo taisyklių šaligatviuose niekas nekontroliuoja. Ir pirmiausia tie, kurie privalo nesuvaldomą padėtį kontroliuoti. Tiesa, retais atvejais „nulinčiuojamas“ vienas kitas apsiblausęs „suvargėlis“, stumiantis savo „pakinkyti“ jau nebeįmanomą „plieno žirgelį“ Tiksliau tas žirgelis dažniausiai pats pasitarnauja „atramos tašku“, kad „kreivakojis“ šeimininkas nenumainuotų į kokį griovį. Taip kažkada namolei grįždavo kauštelti mėgęs mano kaimynėlis, maldavęs jo neatskirti nuo stipinuotojo draugo. Jei tai įvykdavo, žmogelis tuometinių milicininkų akyse bemat atsidurdavo griovyje, iš kur uniformuotieji privalėjo aukelę traukti lauk.

Iš parašyto Susisiekimo ministerijos (SM) atsakymo tampa aišku, jog:

„Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – KET), 57 punktas numato, kad „važiuodamas kelkraščiu, pėsčiųjų ir dviračių taku, šaligatviu, dviračio vairuotojas privalo duoti kelią pėstiesiems, neturi jiems trukdyti ar kelti pavojaus, o pro pat pėsčiąjį leidžiama važiuoti greičiu, kuris yra artimas pėsčiojo judėjimo greičiui (3–7 km/h), paliekant tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus“.

Štai taip. O ar kas matėte, jog policija nubaustų bent vieną „skrajoklį“, įvarantį siaubą gal paskutinį kartą išėjusiam pasivaikščioti miesto šaligatviais pensininkui? Kur pagaliau žiūri Lietuvos kelių policija, amžinai stebėdama ne ten, kur reikia žiūrėti, o kur pareigūnams įdomiau arba pelningiau? Pasakysiu, ką galvoju. Policija žmonių akyse pasiekė tokį savo įvaizdžio lygį, jog tuoj pralenks sovietinės milicijos „nuopelnus“.

Abejingumas švininiu veidu, visiškas bejausmiškumas, negirdėjimas žmogaus bėdų ir jų „privedimas po įstatymu“, nesigaudymas realioje situacijoje dėl labai akivaizdus žinių stygiaus – visa tai vadinama vienu žodžiu – nekompetentingumas. Ir mano giliu įsitikinimu šis apibūdinimas tinka didesnei pusei mūsų tvarkos sergėtojų. Sutikčiau dalyvauti kad ir TV debatuose su aukščiausio lygio viešosios tvarkos sergėtojais, kad įrodyčiau policijos nesupratingumą žmones dominančiais klausimais. Metu iššūkį, nors puikiai žinau, kad jį priimti nebus kam.

Bet grįžkime prie SM atsakymo

„Taip pat informuojame, kad pagal KET 56 punktą „dviračio vairuotojui leidžiama važiuoti keliu tik tvarkingą stabdį ir garso signalą turinčiu dviračiu. Dviračio gale turi būti raudonas šviesos atšvaitas arba raudonos šviesos žibintas, iš abiejų šonų – oranžiniai šviesos atšvaitai, pritvirtinti prie ratų stipinų. Važiuodamas važiuojamąja dalimi, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais arba dviračio priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o gale – raudonos šviesos žibintas.

Važiuojant keliu tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui, dviračio priekyje turi degti baltos šviesos žibintas, o dviračio gale – raudonos šviesos žibintas, dviračio vairuotojas privalo dėvėti ryškiaspalvę liemenę su šviesą atspindinčiais elementais. Dviračio vairuotojas (keleivis) iki 18 metų, važiuodamas (vežamas) keliu, privalo būti užsidėjęs ir užsisegęs dviratininko šalmą. Vyresniam kaip 18 metų asmeniui, dviračiu važiuojančiam keliu, rekomenduojama būti užsidėjus ir užsisegus dviratininko šalmą“.

Kažin, ar girdėjo ką nors apie čia aprašytus reikalavimus bent vienas paauglys? Taisyklės priimtos, tačiau noro supažindinti su jomis nėra kam. Beje, ir dviratininkams tai tikrai nėra aktualu; jiems daug įdomiau pasėdėti prie kompiuterio. Va kodėl siūlau įvesti dviratininko pažymėjimus. Taigi, už strimgalvišką lakstymą ne trasose tokius „cyplius“ galima būtų priversti lankyti KET kartojimo ne trumpesnius kaip pusmetinius kursus, kad šiems „eismo dalyviams“ užtektų laiko apmąstyti savo poelgius.

O kad išlepintųjų milijonus turintiems tėveliams, nekiltų noras dangstyti juos nusispjauti skatinančias baudas, nuo trečio nusižengimo siūlau skirti ne kažkokią stabilią sumą, o tėvelių deklaruoto turto kažkurią dalį. Va tada jie baigs juokavę su įstatymais ir privers savo atžalas jų laikytis.

Dar galima priminti, jog „motorinis dviratis – transporto priemonė, kuri turi ne mažiau kaip du ratus ir vidaus degimo variklį ar elektros variklį, kurių didžiausioji naudingoji galia ne didesnė kaip 1 kW, ir kurios didžiausiasis projektinis greitis ne didesnis kaip 25 km/h“.

Na, ir pagaliau – finalinis akordas:

Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktu ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 10 straipsnio 8 dalies 3 ir 4 punktais, rūpintis vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, transporto infrastruktūros objektų projektavimu, statyba ir saugaus eismo sąlygų užtikrinimu bei eismo organizavimu miestuose yra įpareigotos savivaldybės, todėl dviračių takų įrengimo klausimai ir eismo organizavimas yra atitinkamo miesto savivaldybės kompetencija.

Kaip pavyzdį galima paminėti Palangos miesto savivaldybę, kuri dėl pėsčiųjų ir dviratininkų saugumo uždraudė važiuoti dviračiais, elektriniais paspirtukais ir vadinamaisiais velomobiliais judriausioje miesto J. Basanavičiaus gatvėje, Birutės parke ir ant Palangos tilto vasaros sezono metu. Susisiekimo ministerijos nuomone, eismo saugą geriausiai užtikrintų visų eismo dalyvių atsakingas ir kultūringas elgesys ir tinkama infrastruktūra, todėl kelio savininkas (valdytojas), organizuodamas eismą kelių (gatvių) ruožuose, privalo vystyti infrastruktūrą ir naudoti tokias technines eismo organizavimo priemones, kad eismo organizavimas būtų tinkamas, aiškus, vienodai suprantamas visiems eismo dalyviams, neklaidintų jų ir būtų saugus.

O čia informacija tiems, kas dar nusiteikęs pakovoti už savo teises šaligatviuose (ar galėjom prie sovietų pagalvoti, iki ko nusigyvensime) ir suriesti į ožio ragą pienburnius:

Papildomai informuojame, kad Susisiekimo ministerija 2019 m liepos 11 d. inicijavo viešąsias konsultacijas „Elektriniai paspirtukai ir eismo sauga: Susisiekimo ministerija kviečia į diskusiją“

http://sumin.lrv.lt/lt/naujienos/elektriniai-paspirtukai-ir-eismo-sauga-susisiekimo-ministerija-kviecia-i-diskusija

O dabar noriu paklausti: ar taip jau nieko negali padaryti vienas žmogus? Kaip matote, gavau ne kažkokį „atsirašainį“, bet rimtą problemos nagrinėjimą. Jeigu būčiau negavęs, eičiau iki ES, nors jos ir nevirškinu. Taigi, manykime, kad Susisiekimo ministerija sureagavo teigiamai. Nors turėjo iškelti šį klausimą anksčiau už mane. Dabar žiūrėsiu, kaip sureaguos VRM, ir atsakymą pateiksiu jūsų teismui. Užteks stovėti povo poza – laikas pradėti dirbti rimtai.

Papildoma informacija:

https://bukimevieningi.lt/2019/06/02/siauliuose-pestieji-jau-isvaryti-is-savo-saugios-zonos/

https://bukimevieningi.lt/2019/08/04/voldemaras-zacharka-dar-apie-dviratininku-ir-pesciuju-tandema/

Voldemaras Zacharka

Patiko? Pasidalinkite!